ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Важнейшим активом любого предпринимателя является его деловая репутация – недаром именно на нее в первую очередь обращают свое внимание контрагенты, желающие путем ее анализа понять, стоит ли им сотрудничать с конкретной организацией по тем или иным вопросам (или же, наоборот, лучше подыскать другую компанию, готовую предложить аналогичный товар или услугу по схожей цене).

Безупречная репутация позволяет привлечь множество новых клиентов, что, в конечном итоге, способствует получению крупной прибыли; напротив, запятнанная репутация грозит обернуться серьезной потерей доходов, что с учетом высокой конкуренции может привести к краху бизнеса.

По этой причине многие предприниматели, чью деловую репутацию кто-то опорочил, пытаются восстановить свое доброе имя, подавая иски о защите этой самой репутации… впрочем, так поступают далеко не все бизнесмены: некоторые из них, напротив, полагают, что обращение в суд только усугубит сложившуюся ситуацию, еще больше навредив репутации компании (или ИП, если они зарегистрировались в указанном статусе для того, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью).

Кто же из них прав? Во всех ли случаях предпринимателям следует защищать свою деловую репутацию, которую кто-то тем или иным образом стремится опорочить? Как необходимо действовать для того, чтобы восстановить «доброе имя»? Попробуем во всем этом разобраться!

Для начала выясним, что же представляет из себя деловая репутация. Легального определения этого понятия, к сожалению, нет; что же касается юридической литературы, она предлагает множество различных определений, которые, так или иначе, сводятся к пониманию деловой репутации как представления о деловых качествах юридического или физического лица, его деловом поведении на рынке, деятельности в сфере общественно-экономического оборота.

Наилучшим способом защиты деловой репутации, которую злоумышленники пытаются запятнать, является, конечно же, обращение с исковым заявлением в суд. Тем не менее, перед подготовкой и подачей иска следует учесть некоторые моменты:

а) в подавляющем большинстве случаев суды по данной категории дел отказывают истцам в удовлетворении заявленных требований – последние выигрывают лишь в 20-30 процентах случаев;

б) с учетом длительных сроков судебного разбирательства исполнение решения суда порой производится тогда, когда нарушение уже утратило свою актуальность, а про пост, запятнавший репутацию предпринимателя, все давно забыли – в этой связи публикация опровержения лишь напомнит людям о том, что в свое время кто-то в негативном ключе высказался о конкретной фирме;

в) при определенных обстоятельствах обращение в суд может привести к ухудшению ситуации. Так, например, в случае, если статья, содержащая высказывание сомнительного характера в отношении конкретной фирмы, была опубликована только в одном журнале, издаваемом малым тиражом, требовать ее опровержения вряд ли стоит – спор о защите деловой репутации может стать крупным инфоповодом, о котором напишут во многих СМИ; как следствие, факт оспаривания первоначальной статьи поспособствует тому, что с ней ознакомится еще больше людей, нежели в случае бездействия.

Важно: если конкретный материал, порочащий деловую репутацию бизнесмена, не содержит прямого указания на компанию, которую тот создал, не следует предпринимать меры по его опровержению (если это сделать, многие подумают, что у организации действительно имеется ряд «скелетов в шкафу»).

Таким образом, обращение в суд с иском о защите деловой репутации далеко не всегда выгодно предпринимателю – порой лучше ограничиться письмом-претензией с требованием удалить конкретную информацию, создающую в глазах тех, кто ее прочитает, ложное представление о той или иной компании, и/или опубликовать опровержение такой информации и возместить причиненный вред.

Если же, несмотря на вышеуказанные факты, бизнесмен твердо решил защищать свои права в судебном порядке, ему необходимо понимать алгоритм действий, которому нужно следовать для того, чтобы суд удовлетворил заявленные им требования.

Шаг 1. Фиксация информации, порочащей деловую репутацию – если компания обнаружила, что кто-то распространяет о ней сведения, не соответствующие действительности, первым делом их надо зафиксировать (для этого можно, например, обратиться к нотариусу, который за определенную плату подготовит нотариальный протокол осмотра сайта, на котором была опубликована такая информация; если же ее распространяли в рамках телевизионного эфира, заявитель может:

– произвести запись вышедшей в эфир передачи;

– обратиться к организации, занимающейся мониторингом СМИ, для получения справки о том, что конкретная программа, в рамках которой были распространены порочащие деловую репутацию истца сведения, действительно транслировалась в указанное время;

– обратиться к нотариусу за получением нотариального протокола осмотра сайта, на котором опубликована запись того самого прямого эфира.

Шаг 2. Подготовка искового заявления – после того, как вышеуказанная информация была зафиксирована, следует приступать к подготовке искового заявления о защите деловой репутации.

На этом этапе производятся следующие действия:

2.1. Решение вопроса о подсудности спора – если опорочена деловая репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, подавать иск о ее защите стоит в арбитражный суд; в остальных же случаях исковое заявление подается в суд общей юрисдикции.

2.2. Установление надлежащих ответчиков – надлежащими ответчиками по данной категории дел являются авторы порочащих сведений, а также лица, которые их распространили.

Обратите внимание:

а) если информацию, не соответствующую действительности, опубликовало СМИ, ответчиками будут выступать корреспондент и редакция (если редакция не является юридическим лицом, в качестве соответчика, наряду с корреспондентом, необходимо привлекать учредителя средства массовой информации);

б) если же порочащие истца сведения были распространены с указанием лица, являющегося их источником, оно тоже считается надлежащим ответчиком;

в) редакция, главный редактор журналист не несут ответственности за распространение информации, порочащей честь и достоинство истца, в предусмотренных законом случаях (ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации») – например, если такие сведения получены от информационных агентств.          

В случае, если данные появились на одном из сайтов в интернете, вышеупомянутые требования следует предъявлять также к администратору домена и владельцу сайта (определить их поможет сервис регистрационных данных WHOIS: https://cctld.ru/service/whois/). Помимо этого, рекомендуется обратиться к адвокатам, так как они могут направить регистраторам адвокатские запросы – с их помощью можно получить достоверную информацию об администраторе домена и о владельце сайта.

Нередко бывают такие ситуации, когда установить ответчика не представляется возможным. Так, например, в случае с социальными сетями владелец сайта не размещает ту или иную информацию, а лишь предоставляет площадку для общения – соответственно, если кто-то опубликовал там порочащие истца сведения, ему стоит обратиться к лицу, имеющему техническую возможность удалить комментарий или пост, который признан судом не соответствующими действительности.

Важный момент: информацию, создающую ложное представление о предпринимателе и его бизнесе, в случае ее распространения в соцсетях, можно стереть, однако возместить вред, который был причинен деловой репутации истца, к сожалению, не получится.

Если подобные сведения были размещены в одном из телеграмм-каналов, заявитель также не сможет достоверно узнать, кто его ведет – в этом случае дело о признании такой информации не соответствующей действительности будет рассматриваться в порядке особого производства.

При этом необходимо понимать, что суд не вправе заставить опубликовать опровержение или удалить данный материал; впрочем, никто не мешает предпринимателю опубликовать решение суда на официальном сайте компании, чтобы его увидели контрагенты.

2.3. Определение конкретных требований в исковом заявлении – в целях защиты своей деловой репутации истец вправе потребовать:

• признать конкретную информацию недостоверной и (или) порочащей и обязать удалить ее (отозвать документ, где она содержится);
• взыскать моральный вред в пользу физического лица / компенсацию умаления деловой репутации компании
• взыскать убытки (в случае их наличия).

При определении размера присуждаемой истцу компенсации суд учитывает степень распространенности сведений, порочащих его деловую репутацию, о чем свидетельствует тираж печатного издания, охват аудитории (газета выходит в одном городе или же это федеральное издание), индекс цитируемости издания, количество просмотров у сайта и т.д.

2.4. Обоснование заявленных требований со ссылками на конкретные доказательства – прежде чем инициировать судебное разбирательство, необходимо доказать, во-первых, наличие сформированной репутации, а во-вторых, факт того, что информация действительно является порочащей и вследствие ее распространения деловая репутация истца оказалась запятнана (наступили другие неблагоприятные последствия).

По поводу деловой репутации ситуация складывается двоякая: с одной стороны, ряд юристов полагает, что ее наличие должно презюмироваться, а с другой стороны, суды нередко отказывают в удовлетворении иска, если истец не доказывает тот факт, что его деловая репутация на момент распространения информации, не соответствующей действительности, уже была сформирована.

Так, несколько лет назад в социальных сетях появились негативные публикации о сети магазинов интимных товаров, и она попыталась защититься в суде, который… пришел к выводу, что репутация компании сомнительна, и отказал в иске. Вышестоящие инстанции подтвердили законность данного решения.

В качестве доказательств наличия сформированной деловой репутации может рассматриваться совокупность исполненных договоров или рекомендательных писем от контрагентов, из которых следует, что организация успела зарекомендовать себя на рынке как надежный партнер; также подойдут благодарственные письма, грамоты, награды, которые она получила за годы своего существования на рынке, положительные отзывы клиентов и т.д.

Если же у суда нет сомнений в репутации истца, последнему нужно доказать, что размещенная информация является утверждением, а не субъективной позицией того, кто их опубликовал (слова-обереги «возможно», «вероятно», «не исключено», «предполагаю» и др. помогают автору избежать какой бы то ни было ответственности, так как для вынесения решения в пользу истца суд должен удостовериться в том, что негативная информация представлена в виде конкретного утверждения, а не мнения).

В целях подтверждения факта о том, что сведения действительно порочат деловую репутацию предпринимателя, рекомендуется представлять заключение лингвистической экспертизы. Эксперт поможет определить не только характер спорного высказывания (утверждением оно было или же оценкой), но и понять, что имел в виду автор, к какой организации относится данная информация и т.д.

Наконец, для того, чтобы доказать, что репутация истца вследствие распространения порочащей информации была запятнана / наступили другие неблагоприятные последствия (отток клиентов, отказ контрагентов от дальнейшего сотрудничества, расторжение партнерских договоров и др.), ему необходимо собрать на досудебной стадии как можно больше доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, с приведением максимально подробных расчетов.

Обратите внимание: в отличие от репутационного вреда, который редко компенсируется, убытки взыскиваются судами с большей охотой (тем более, если у истца получается документально их обосновать). Так, в одном деле несколько постоянных контрагентов фирмы отказались заключать с ней новые договоры после того, как в отношении нее была распространена негативная информация (которая, как оказалось впоследствии, была ложной). Чтобы подтвердить упущенную выгоду (неполученный доход) и обосновать ее размер, организация представила годовой бухгалтерский баланс и документы, анализ которых показал, что за аналогичный период годом ранее она заработала гораздо больше денег. В итоге суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, и удовлетворил их.

Шаг 3. Обращение с исковым заявлением в суд – после того, как все вышеуказанные действия были выполнены, можно смело подавать иск в суд.

Таким образом, защита опороченной деловой репутации – это нелегкое дело, с которым не рекомендуется справляться в одиночку (так как достаточно допустить одну ошибку, и в удовлетворении заявленных требований будет отказано) – поэтому, если кто-то распространил в отношении вас сведения, не соответствующие действительности, которые к тому же выставляют вас в негативном свете, лучше всего обратиться к специалистам, которые не только подскажут, как следует действовать в такой ситуации, но и подготовят необходимые документы (письмо-претензию, исковое заявление и т.д.).

Цены на услуги адвокатского бюро Дмитриев и партнеры

Услуга	Цена
Устная консультация	3500 рублей за час занятости
Письменная консультация (справка)	3500 рублей в час, но не менее 14000 рублей
Правовая экспертиза предоставленных документов проверка законности сделки без выдачи письменного заключения	12000 рублей
Правовая экспертиза представленных документов, проверка законности сделки с выдачей письменного заключения	3500 рублей в час, но не менее 16000 рублей

Если у вас есть вопросы по теме, обращайтесь в наше бюро:

+7 (473) 203-85-45

E-mail:   info@dmitriev-advokat.ru

Skype:   dmitriev-advokat