Покупатель vs продавец: кто прав в случае приобретения в интернет-магазине товаров по ценам, «упавшим» из-за технического сбоя?

В начале лета Верховный Суд РФ рассмотрел прецедентное дело, поставив точку в вопросе правомерности покупки в интернет-магазине товаров, цены на которые «упали» по причине технического сбоя (спойлер – закон на стороне покупателя).

Суть дела заключалась в следующем. Покупатель оформил в мобильном приложении заказ на несколько товаров, стоимость которых, со слов продавца, оказалась – внимание – в целых 846 раз ниже их фактической цены.

Радовался он, впрочем, недолго: после обнаружения сбоя продавец уведомил покупателя о невозможности передачи товара по ошибочно указанной цене и вернул уплаченные денежные средства. В связи с этим покупатель обратился в суд с требованием о возложении на продавца обязанности исполнить договор, а продавец заявил встречный иск о признании договора недействительным как заключенного под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Суды трех инстанций поддержали продавца, указав, что с его стороны имело место вызванное технической ошибкой заблуждение относительно цены товаров, поскольку в противном случае он не заключил бы договор на столь невыгодных для себя условиях. А в действиях покупателя они усмотрели злоупотребление правом, поскольку в отсутствие информации об акциях и скидках он должен был догадаться, что указанные в отношении товаров цены являются следствием сбоя на сайте продавца.

Верховный Суд РФ с такой точкой зрения не согласился, указав следующее:

а) при дистанционном способе продажи товаров договор купли-продажи считается заключенным в момент акцепта покупателем публичной оферты продавца. После заключения договора продавец не вправе в одностороннем порядке изменить его условия, одним из которых является цена товара;

б) само по себе указание в публичной оферте некорректной цены на товар не является основанием для применения к отношениям сторон положений ст. 178 ГК РФ; иное возможно лишь в случае, если сбой произошел в результате злонамеренных действий третьих лиц, из-за чего получается, что публичная оферта фактически исходит не от продавца;

в) со стороны покупателя никакого злоупотребления правом нет, поскольку в судебных актах нижестоящих судов не каким образом он, с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты, мог распознать в действиях продавца наличие какой-либо ошибки.

В итоге Верховный Суд РФ отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Документ: определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 июня 2023 г. N 16-КГ23-6-К4.