Как руководителю организации избежать субсидиарной ответственности: анализ судебной практики

«Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом» – гласит народная мудрость. В современном мире ее, пожалуй, можно немного перефразировать: плох тот работник, который не желает однажды стать директором компании. Высокие зарплаты, бонусы, мм… Кто ж от такого откажется?

Впрочем, у всего этого есть и обратная сторона – субсидиарная ответственность. В случае, когда у организации не хватает имущества для покрытия всех долгов, кредиторы часто пытаются привлечь ее руководителя к данному виду ответственности. Почему только «пытаются»? Потому, что далеко не всегда им это удается! Нередко суды отказывают в удовлетворении исков о привлечении руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности. На что при этом они ссылаются? Давайте разберемся!

Для начала определим, какие вопросы исследует суд, рассматривая подобные иски. Практика привлечения к субсидиарной ответственности исходит из того, что истец должен доказать:

а) наличие и размер убытков;

б) противоправность действий / бездействия причинителя вреда;

в) причинно-следственную связь между данными факторами.

Если ему не удается доказать хотя бы один из трех элементов, суд выносит решение в пользу ответчика.

Так, например, в решении по делу А83-54/2020 суд указал, что на сайте Вестника государственной регистрации были опубликованы сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью из реестра, и при должной степени осмотрительности истец мог обратиться в регистрирующий орган с возражением относительно предстоящей ликвидации ответчика, однако он этого не сделал.

В постановлении по делу № А57-9809/2020 суд пришел к выводу о том, что наличие у общества непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате указанного долга и свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении.

К другим аргументам, положенным судами в основу принятых ими судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований, можно отнести следующее:

• отсутствие конфликта между интересами организации и у ее руководителя;
• недоказаность принятия директором каких-либо решений без учета известной ему информации;
• недопустимость презюмирования субсидиарной ответственности руководителя компании в случае исключения организации из ЕГРЮЛ в административном порядке (ликвидация организации в связи с тем, что она не ведет хозяйсвенную деятельность, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности ее директора);
• недоказанность умысла или грубой неосторожности ответчика, которые повлекли за собой неисполнение организацией своих обязательств;
• отсутствие в материалах дела доказательств сокрытия директором имущества юридического лица, вывода его активов;
• наличие у ответчика экономически обоснованного плана, за счет реализации которого он разумно рассчитывал преодолеть признаки банкротства должника;
• недопустимость включения в субсидиарную ответственность обязательств, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о его банкротстве (так, например, если банк или иной кредитор имели сведения о финансовом состоянии должника, то они не вправе вменять руководителю ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве);
• невозможность привлечения ответчика к ответственности в отношении тех обязательств, которые возникли до наступления у него обязанности по подаче заявления о банкротстве (ярким примером могут служить проценты по предоставленному ранее кредиту, просроченные в период, когда руководитель должника должен был подать заявление о банкротстве, но по каким-либо причинам не сделал это. Они не могут быть включены в субсидиарную ответственность, поскольку не являются новым обязательством).

Таким образом, действующее законодательство дает добросовестному руководителю организации возможность избежать субсидиарной ответственности. Для этого ему необходимо подготовить отзыв на иск, обосновав свои возражения со ссылкой на нормы права и судебную практику. Сделать это не так-то просто, однако квалифицированный юрист способен подготовить документы, которые помогут ответчику убедить суд в своей невиновности.