• Телеграмм
  • Одноклассники
  • В Контакте
  • facebook
  • instagram
  • twitter
  • whatsapp
  • #
  • #
Записаться на прием
  • #
    95% Успешных дел
  • #
    Разумные цены
  • #
    Комплексный подход
  • #
    20 лет опыта

Долги не настолько безнадежны, насколько кажется

Ваш контрагент давно перестал выполнять свои обязательства. Очевидно, уже не будет возвращать долг. Возможно, вы уже получили решение о взыскании денежной суммы и включились в реестр кредиторов должника в банкротном деле. Однако в ходе первой процедуры банкротства выяснилось, что имущества у должника нет.
Многие на данном этапе опускают руки и смиряются с участью кредитора, чей долг остался не погашен.
Но не наши клиенты, которым на данном этапе мы предлагаем свои услуги по оспариванию сделок должника, по привлечению контролирующих должника лиц (то есть лиц, имевших возможность определять действия должника) к субсидиарной ответственности.

Для реализации этих мер Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее — «Закон о банкротстве») предусмотрены работающие процедуры, в ходе которых суд может:

1. Признать недействительными совершенные должником сделки или действия, которыми, к примеру, должник лишен ценного имущества. В итоге  выведенное должником имущество возвращается в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов. 
Ещё одно применение эта процедура находит в ситуации, когда бенефициары должника создают фиктивные обязательства кредитора с целью размыть доли остальных кредиторов.

Пример из судебной практики: Арбитражный суд Московской области определением от 23.06.2017 г. по делу N А41-46277/2016 признал недействительной сделку начисления премий члену Совета директоров за 2012 и 2013 годы в общей сумме 7 370 000 руб.
Суд указал, что для признания сделки недействительной значение имеет факт осведомленности стороны сделки о цели ее совершения с целью нанесения вреда имущественным правам кредиторов или признаках неплатежеспособности. Суды пришли к выводу, что должник, в том числе в лице своих органов управления, действуя добросовестно, должен был удержаться от начисления столь больших и ничем не обусловленных премий своим топ-менеджерам.

Ещё пример: определением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2017 г. по делу N А04-8494/2014 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2014 г., заключенный между ООО «СК «Городок» и ООО «Спецтехстрой». Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Спецтехстрой» в пользу ООО «СК «Городок» стоимости земельного участка в размере 65 720 600 руб. Суд пришел к выводу о том, что единственной целью, которую преследовали стороны оспариваемого в рамках дела о банкротстве соглашения — это недопущение обращения взыскания кредиторов на спорное имущество.

2. Привлечь к субсидиарной ответственности лиц, которые ответственны за неплатежеспособность должника. Указанные лица выявляются из перечня контролирующих должника лиц, который может оказаться очень широк. Существующий Закон о банкротстве определяет множество критериев, по которым лицо может быть признано контролирующим должника (родственные отношения с руководителем, должностная подчиненность, аффилированность с руководителями/участниками должника, и проч). Если удалось привлечь к субсидиарной ответственности несколько лиц, то такие лица отвечают по долгам солидарно. Это означает, что кредитор вправе требовать от этих лиц погашения долга как совместно, так и в отдельности, как в части, так и в целом. Итогом привлечения к субсидиарной ответственности может стать получение исполнительного листа на взыскание с контролирующего лица (нескольких лиц) непогашенного должником требования.

Для примера приводим ситуацию по одному из судебных дел. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 г. по делу N А40-39330/13 привлечен к субсидиарной ответственности Здунов Е.В. по обязательствам должника Общественной организации «Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса» в размере 79 502 910,07 руб. Конкурсный управляющий доказал суду, что из-за недобросовестных действий Здунова Е.В. от имени должника совершены сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одним кредиторам перед другими, а также мнимые сделки с целью вывода денежных средств с расчетного счета должника, которыми причинен вред интересам должника и его кредиторам.

Резюмируя вышеизложенное, хочется отметить, что для взыскания внешне совсем безнадежного долга часто помогает настойчивость и девиз «никогда не сдаваться!». Главное в таких вопросах — вовремя обратиться к профессиональным юристам, которые найдут оптимальное решение проблемы и реализуют его. 

Информация, размещенная на настоящем интернет сайте, не является публичной офертой, установленной в п. 2 ст. 437 ГК РФ.