• Телеграмм
  • Одноклассники
  • В Контакте
  • twitter
  • whatsapp
  • #
  • #
Записаться на прием
  • #
    95% Успешных дел
  • #
    Разумные цены
  • #
    Комплексный подход
  • #
    20 лет опыта

«TAKE OR PAY»: БРАТЬ – МОЖНО, А ПЛАТИТЬ – НУЖНО!

«TAKE OR PAY»:  БРАТЬ – МОЖНО, А ПЛАТИТЬ – НУЖНО!

Представьте себе следующую ситуацию: крупный поставщик предлагает заключить выгодный для вас контракт… по модели «Take or Pay» [ToP, бери или плати]. Что представляет из себя данная договорная конструкция? Как следует реагировать на предложение заключить договор на подобных условиях – соглашаться или же наотрез отказываться? Давайте разбираться!

Договорная конструкция Take or Pay предполагает, что поставщик берёт на себя обязательство поставить – на заранее согласованных условиях – конкретный товар, а покупатель обязуется полностью оплатить оговоренную по договору сумму независимо от того, принял он этот товар – полностью или частично – или же нет.

Условие ToP может встречаться не только в договорах поставки, но и в других договорах – например, в договорах возмездного оказания услуг; однако, как показывает практика, чаще всего данную договорную конструкцию применяют при заключении контрактов по поставке различных товаров.

В нашей стране договоры с условием «Take or Pay» не имеют особой популярности – прежде всего, по той причине, что в российском законодательстве подобная договорная конструкция нигде не упоминается.

Однако не стоит забывать о том, что принцип свободы договора позволяет без каких-либо проблем включить условие «бери или плати» в текст любого договора, и некоторые (в том числе довольно крупные) организации успешно пользуются этим на протяжении долгих лет; ярким примером является компания Газпром, которая применяет условие ToP в заключаемых ею контрактах на поставку российского газа.

Единственное «но»: в случае, если контрагент по каким-либо причинам не принимает поставленный товар и не производит оплату по договору, добиться указанной выплаты в судебном порядке порой оказывается очень и очень непросто – лишь с вынесением Верховным Судом РФ летом прошлого года определения по делу № А40-328885/2019 наметилась некая положительная тенденция в этом вопросе.

Во-первых, ВС РФ пришел к выводу, что отсутствие правовых норм, регулирующих правоотношения сторон, вытекающие из применения условия «бери или плати», не дает судам право игнорировать это условие.

Во-вторых, суд уделил особое внимание принципу возмездности обмена материальными благами, пояснив, что он не нарушается в ситуации, когда заказчик ничего не «берет», однако «платит» исполнителю оговоренную ранее сумму целиком.

Дело в том, что, независимо от объема предоставляемых исполнителем товаров (услуг), заказчик получает множество дополнительных преимуществ:

– резерв производственных мощностей под нужды заказчика;

– внеочередное и гарантированное обслуживание в любое время;

– изъятие с рынков сбыта определённых объёмов услуг (товаров, работ) специально под заказчика;

– снижение цены по сравнению с обычными заказчиками;

– фиксация цены на длительный срок;

– приспособление производственной базы поставщика под нужды заказчика, в том числе посредством капиталовложений в её реконструкцию и т.д.

В-третьих, судьи Верховного Суда РФ указали, что отказ заказчика от получения причитающегося ему товара или услуги [обязательство «бери»] сам по себе не исключает его обязанность оплатить прописанную в договоре сумму [обязательство «плати»].

Обратите внимание: в отношении вопроса о допустимости отказа от договора суд пояснил: отказаться можно от реализации своего права, но не обязанности.

Заказчик в любой момент после заключения договора может отказаться от права требовать передачи ему конкретного товара или услуги (то есть от обязательства «бери»).

Однако он не вправе так же просто отказаться от своей обязанности заплатить исполнителю обозначенную в договоре денежную сумму за этот самый товар или услугу (то есть от обязательства «плати»). Её выполнение можно рассматривать как плату за отказ от договора, указал ВС РФ.

Таким образом, в рамках договорной модели ToP в случае отказа заказчика от получения тех благ, на которые он, исходя из договора, может рассчитывать (от обязательства «бери») понуждение к исполнению им обязанности в рамках обязательства «плати» может быть реализовано путем:

  • возмещения фактически понесенных исполнителем расходов;
  • взыскания с заказчика платы за отказ от договора, исчисляемой из согласованного сторонами периода действия условия «Take or Pay».

Если говорить о том, какой из способов в наибольшей степени соответствует интересам исполнителя, то, на наш взгляд, таковым является именно второй способ, поскольку, во-первых, он выгоден с экономической точки зрения (подразумевается, что до заключения договора исполнитель правильно рассчитал свои риски в денежном выражении и заложил их стоимость в цену договора), а во-вторых, его применение упрощает бремя доказывания.

В целом, перспективы регулирования на законодательном уровне модели «бери или плати» в настоящее время довольно невелики. Тем не менее, принцип свободы договора дает возможность включать условие ToP в тексты различных договоров, что позволяет исполнителю в дальнейшем защитить свои права путем предъявления в адрес заказчика требования об уплате прописанной в договоре денежной суммы за предоставление последнему товаров или услуг (даже в том случае, если тот их не принимает).

Договор публичной оферты с приложением