КОРПОРАТИВНЫЙ КОНФЛИКТ (DEADLOCK) И СПОСОБЫ ЕГО ИЗБЕЖАТЬ
Как известно, корпоративные отношения далеко не всегда носят бесконфликтный характер – нередко участникам юридического лица не удается достичь согласия по какому-либо вопросу, касающемуся деятельности организации (прежде всего, речь идет об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью), что приводит к возникновению спорных ситуаций. Некоторые из них разрешаются без особых проблем; тем не менее, порой конфликтующие стороны оказываются не готовы идти даже на малейшие уступки в целях нахождения компромиссного решения, которое их устроит – в таких случаях возникший вопрос разрешается путем его вынесения на общее голосование (в конечном итоге принимается такое решение по спорному вопросу, за которое голосует большинство участников фирмы). Что же делать, если голосов оказывается поровну? Как найти выход из тупиковых ситуаций и что необходимо сделать для того, чтобы не допустить их возникновения в будущем?
В науке подобные корпоративные тупики именуются дедлоком (от англ. deadlock – тупик). Иными словами, дедлок – это конфликтная ситуация, возникающая из-за того, что участники организации, обладающие равным количеством голосов, не могут прийти к единому решению по какому-либо вопросу, касающемуся ее деятельности.
*********************************************************************
Обратите внимание: опасность дедлока состоит в том, что в случае неурегулирования конфликта в оперативном порядке он препятствует принятию корпоративных решений, а также затрудняет реализацию основных прав ее участников. В конечном счете все это приводит к уменьшению активов фирмы из-за того, что ее деятельность парализуется на период, в течение которого стороны пытаются найти выход из тупиковой ситуации (если же они не смогут найти оптимальное решение, про бизнес и его активы вообще придется забыть, так как компания, скорее всего, прекратит свое существование).
*********************************************************************
Каким же образом можно предотвратить дедлок? Наиболее эффективным способом, позволяющим его избежать, стоит считать заключение корпоративного соглашения, в котором стороны смогут прописать предпочтительные для них варианты разрешения дедлока:
– предоставление одному из участников, выбранному при помощи описанного в договоре способа, дополнительного голоса;
– закрепление за председателем совета директоров, назначенного одной из сторон договора, права решающего голоса,
– привлечение независимого эксперта;
– закрепление в корпоративном соглашении shotgun-условия.
Последний из описанных выше вариантов, пожалуй, заслуживает особого внимания. Что же понимается под shotgun-условием? Думается, это один из способов выхода из дедлока, позволяющий решить конфликт путем выкупа одним участником доли другого участника в компании.
Международная практика относит к shotgun-условиям следующие договоренности:
1) «русская рулетка» (russian roulette): при возникновении тупиковой ситуации каждый из участников организации направляет другому участнику предложение о выкупе половины уставного капитала с указанием цены; тот, соответственно, может продать свою долю по обозначенной цене или потребовать, чтобы по этой же цене долю приобрели у него;
2) «техасская перестрелка» (texas shoot-out): каждая из сторон направляет независимому лицу, которого они заранее должны выбрать (как вариант – медиатору), запечатанное предложение цены, по которой она готова приобрести долю другой стороны. Конверты вскрываются одновременно, после чего сторона, предложившая наибольшую цену за долю, выигрывает; далее победитель выкупает долю проигравшей стороны по вышеуказанной цене;
3) «голландский аукцион» (dutch auction): участники организации указывают в предложениях минимальную цену, за которую они готовы продать свою долю в компании. Сторона, предложившая наибольшую цену, получает право выкупить долю другой стороны по цене, указанной в ее предложении.
Условием применения любой из вышеперечисленных договоренностей является честность и добросовестность – предполагается, что стороны дедлока, во-первых, сообщают друг перед другом достоверную информацию о ценности принадлежащих им долей (если один из участников дедлока входит в состав органов управления конкретной организации, он должен раскрыть другому участнику данную информацию), а во-вторых, обладают денежными средствами в размере, необходимом для того, чтобы приобрести долю друг друга по цене, определенной посредством применения конкретного shotgun-условия, предусмотренного корпоративным соглашением.
Если стороны корпоративного соглашения не выполняют данные обязательства, налицо явное нарушение.
Так, например, в одном из дел руководитель компании, владевший в ней 50%-ной долей, в целях урегулирования ситуации дедлока приобрел долю другого участника (того же размера), а затем, спустя пару недель, продал здание, входившее в состав этой доли, по гораздо большей цене, превышающей выкупную стоимость доли на 250 процентов.
Само собой, бывшего участника организации это не устроило (так как тот мог получить больше денег за свою долю в фирме), и он потребовал в судебном порядке выплатить ему настоящую стоимость его доли за вычетом денежных средств, полученных в процессе исполнения первоначальной сделки.
В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что управляющий участник нарушил свои обязательства, вытекающие из управления активами юридического лица, поскольку не предоставил продавцу доли сведения о ее подлинной ценности; в конечном итоге он удовлетворил заявленные истцом требования.
Другой пример: одна сторона предложила другой стороне в условиях дедлока выкупить ее акции по заниженной цене (по сравнению с ее рыночной стоимостью), поскольку знала, что та в настоящий момент остро нуждается в деньгах. На предложение увеличить стоимость продаваемых акций покупатель отвечал отказом.
Как результат, дело дошло до суда, который встал на сторону продавца и отменил куплю-продажу этих акций.
*********************************************************************
Важно: далеко не в каждом случае судьи готовы защищать интересы тех, кто продает / покупает свою долю в организации по цене, отличающейся от ее рыночной стоимости – так, например, ряд специалистов полагает, что в отсутствие специального соглашения сторона не должна заявлять справедливую цену за выкуп ее доли; активно защищать свои права стоит лишь в том случае, если разрыв между заявленной и действительной ценой акций крайне велик, поскольку в этом случае налицо злоупотребление правом с одной из сторон.
*********************************************************************
Перейдем к рассмотрению преимуществ и недостатков shotgun-условий. Начнем, пожалуй, с преимуществ, к которым можно отнести следующие моменты:
– механизм урегулирования корпоративного конфликта посредством shotgun-условий является простым и понятным, поэтому его невозможно двусмысленно истолковать;
– каждая из сторон может стать как продавцом, так и покупателем, поэтому цена за долю в бизнесе с большой вероятностью окажется справедливой (она не будет чересчур сильно завышена или занижена);
– применение shotgun-условий не требует участия внешнего оценщика.
К недостаткам shotgun-условий, в свою очередь, стоит указать:
– невозможность предсказать результат разрешения конфликта (всегда существует вероятность того, что сторона, не желающая руководить компанией, может в результате «перестрелки» оказаться единоличным владельцем, что явно не совпадет с ее первоначальными интересами);
– в случае, если организацию покидает участник, обладающий ноу-хау, деловой репутацией или активом, необходимым для работы фирмы, бизнес могут ждать серьезные проблемы.
Что же делать, если shotgun-условия закреплены в корпоративном соглашении, но при наступлении конфликтной ситуации один из участников отказывается их соблюдать (ведь действующее законодательство запрещает требовать принудительного исполнения обязательств, возникших из корпоративного соглашения – разрешается требовать взыскания только убытков и уплаты неустойки)? Ответ прост – обращаться в суд, поскольку в случае с «перестрелкой» ничто не мешает требовать в судебном порядке осуществить принудительный выкуп доли другого участника корпоративного договора на основе способа, выбранного ими ранее.
Таким образом, дедлок (в случае его неурегулирования в оперативном порядке) приводит к печальным для фирмы последствиям – вот почему закрепление в корпоративном соглашении механизма выхода из кризисной ситуации является делом столь важным для каждого бизнесмена. Квалифицированный юрист без труда сможет прописать варианты урегулирования конфликта в подобном соглашении – так что, если механизм разрешения дедлока не был прописан заранее, сейчас самое время обратиться к специалисту за данной услугой.
Цены на услуги адвокатского бюро Дмитриев и партнеры
[table “lt2gt” not found /]Если у вас есть вопросы по теме, обращайтесь в наше бюро:
+7 (473) 203-85-45
E-mail: info@dmitriev-advokat.ru
Skype: dmitriev-advokat