• #
  • #
Записаться на прием
  • #
    95% Успешных дел
  • #
    Разумные цены
  • #
    Комплексный подход
  • #
    20 лет опыта

Вопросы взыскания судебных расходов

В связи с понесенными по делу судебными расходами Организация обратилась в суд с заявлением о распределении судебных издержек. По первоначально принятому решению в пользу указанной компании-истца с ответчиков были солидарно взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Для защиты своих интересов указанная Организация прибегла к услугам представителя, расходы на оплату которых и заявила к компенсации.

Суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанным факт злоупотребления правом со стороны компании-истца, которое выразилось в затягивании процесса рассмотрения дела и полностью отказали в удовлетворении требований. Суды посчитали, что Организацией неоднократно не выполнялись требования, содержавшиеся в определениях суда, директор компании уклонялся от явки в процесс. Также суды пришли к выводу о ничтожности договора и акта оказания представительских услуг, поскольку сочли, что их составление преследует цели «прикрытия» ранее составленных представленных договора и акта об оказании услуг.

Суд кассационной инстанции вынес постановление о необходимости нового рассмотрения указанного заявления и отмены ранее вынесенных по делу судебных актов. Как указал кассатор, уменьшение судом суммы судебных расходов возможно только в случае, если он признает такие расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов заявителем были представлены договоры об оказании юридических услуг, акты приема-передачи, а также отчет об оказанных услугах и судебные акты, содержащие данные об участии представителей в судебных процессах, платежные документы на перечисление денежных средств в оплату услуг. Как отметил кассатор, суды фактически уклонились от исследования указанных документов, заострив внимание лишь на проверке заявления ответчиков о фальсификации истцом договора об оказании юридических услуг и акта к нему. В то же время факт подписания договора и акта полномочным лицом не оспаривался сторонами договора, в суде по признакам ничтожности договор оспорен не был.

Суд указал, что с учетом того, что представительские услуги фактически были оказаны, отказывая истцу во взыскании судебных расходов по причине его недобросовестных действий при решении вопроса о судебных издержках, суды фактически освободили ответчиков от необходимости предоставления доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Кроме того, заключение сторонами договора после вступления в законную силу принятых судебных актов не противоречит законодательству, поскольку Гражданский кодекс РФ устанавливает право сторон распространить условия заключенного ими договора на отношения, возникшие до заключения договора.

Текст постановления доступен по ссылке: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/fc520645-18b9-43b9-81b7-ce5be187d06b/%D0%9040-128071-2012__20141212.pdf