• #
  • #
Записаться на прием
  • #
    95% Успешных дел
  • #
    Разумные цены
  • #
    Комплексный подход
  • #
    20 лет опыта

Ссылка на неиспользование помещения не действительна при нарушении порядка его передачи

Индивидуальный предприниматель арендовал нежилое помещение у государственного унитарного предприятия. Помимо договора аренды стороны также заключили договор, по которому предприятие организовывало обеспечение арендуемого помещения тепловой энергией, водоснабжением, электроэнергией и несло эксплуатационные расходы по содержанию помещения. ИП, в свою очередь, обязался оплатить данные услуги.

Оба договора были расторгнуты по соглашению сторон. В то же время предпринимателем не были перечислены арендные платежи и оплата по второму договору за период, превышающий полгода, что стало предметом судебного разбирательства.

Суд первой инстанции требования предприятия-Истца о взыскании задолженности и пени удовлетворил.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой указал, в том числе, что не согласен с взысканием эксплуатационных расходов, поскольку фактически помещением не пользовался. Также он заявил, что Истец сокрыл факт оплаты услуг на счета иных организаций.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции Истец отказался от части требований, в отношении которой Ответчик ссылался на факт сокрытия Истцом. Отказ от иска был принят судом как не противоречащий закону.

Довод предпринимателя о том, что он не пользовался нежилым помещением, отвергнут судом, поскольку нежилое помещение не было возвращено в спорный период Истцу в установленном порядке. Ссылка Ответчика на непредставление доказательств потребления коммунальных услуг признана судом несостоятельной, в связи с чем Ответчик был обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг в сумме, определенной договором. При этом отсутствие актов оказанных услуг не является препятствием для освобождения Ответчика от несения обязанности по возмещению эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества в размере, согласованном в договоре, так как помещение находилось в аренде и не было возвращено в установленном порядке арендодателю.

Текст постановления суда апелляционной инстанции доступен по ссылке: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f6c4030d-06cb-460e-8237-16fa1e599355/%D0%9071-7604-2014__20150410.pdf