• #
  • #
Записаться на прием
  • #
    95% Успешных дел
  • #
    Разумные цены
  • #
    Комплексный подход
  • #
    20 лет опыта

При отсутствии государственного контракта работы не подлежат оплате

Истец выполнил работы по текущему ремонту квартиры в принадлежащем учреждению (Ответчик) общежитии, после чего направил в адрес учреждения для подписания проект договора на проведение работ по ремонту, локальный сметный расчет, акты установленной формы. Актом, подписанным помощником начальника квартирно-эксплуатационной службы тыла по жилищному обеспечению, комендантом здания и прорабом Истца, осуществлена проверка выполненного объема работ с указанием на их соответствие локальной смете и отражением перечня неучтенных объемов.

Ссылаясь на то, что учреждение пользуется результатом работ, к их качеству отсутствуют замечания, Истец обратился к Ответчику с просьбой об их оплате и подписании ранее направленных документов.

В ответ на это обращение Ответчик направил Истцу письмо, в котором ссылается на отсутствие договора подряда, локальной сметы и регистрации договора во внутренних документах учреждения. Ответчик считает требование необоснованным, поскольку отрицает сам факт выполнения спорных работ Истцом, указывает на подписание акта выполнения работ неуполномоченными лицами.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, исходя из того, что факт выполнения работ подтвержден актом выполнения работ, свидетельскими показаниями, а также заключением экспертизы. При этом суд указал, что результат ремонта имеет для Ответчика потребительскую ценность, а Истец не имел намерения передать результат работ в дар или предоставить его приобретателю в целях благотворительности.

Суд кассационной инстанции постановил, что решение арбитражного суда первой инстанции правомерно отменено судом апелляционной инстанции, указав следующее.

Вопросы заключения государственных контрактов регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Истец не заключал государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещения в общежитии учреждения. Финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. При этом лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

С полным текстом Постановления ФАС Центрального округа можно ознакомиться здесь.