• #
  • #
Записаться на прием
  • #
    95% Успешных дел
  • #
    Разумные цены
  • #
    Комплексный подход
  • #
    20 лет опыта

Постановление судебного пристава: обоснованность необходима

В отношении Организации-должника судебный пристав возбудил исполнительное производство. В установленный приставом срок долг Организацией погашен не был. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель направил в налоговую службу постановление, запрещающее Организации вносить изменения в реестр юридических лиц в части смены ее руководителя. Посчитав, что указанное постановление нарушает права Организации, последняя обратилась в суд для оспаривания указанного ненормативного правового акта.

Арбитражный суд Хабаровского края, рассматривающий указанное дело, установил, что произведенная впоследствии вышестоящим подразделением судебных приставов отмена вышеназванного постановления не может быть принята во внимание с учетом положений Информационного письма от 22 декабря 2005 г. № 99, вынесенного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В письме ВАС РФ определено, что подобная отмена не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании ненормативного акта недействительным, если имело место нарушение прав лица данным актом.

Суд указал, что Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в постановлении пристава должны быть указаны основания принимаемого решения. При этом в ходе судебного процесса приставы отстаивали позицию, что изменение директора сделает невозможным исполнение исполнительных документов, причинит значительный материальный ущерб взыскателю. Однако суд пришел к мнению, что имущественный характер предмета исполнения по исполнительному производству в соответствии с принятым судом решением никак не был связан с корпоративным спором, спором участников должника и, соответственно, связь с постановлением отсутствует.

Арбитражный суд Хабаровского края принял сторону Организации и удовлетворил ее требования, признав постановление пристава незаконным. В своем решении суд акцентировал внимание на том, что сама по себе ссылка приставов на невозможность исполнения заявителем исполнительного документа или предположение об этом в данной ситуации не являются достаточными для вынесения указанного постановления.

Решение доступно по ссылке: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/2977ad45-3cb1-4e96-b8e2-26ecc3c3af50/%D0%9073-9298-2014__20140912.pdf