• #
  • #
Записаться на прием
  • #
    95% Успешных дел
  • #
    Разумные цены
  • #
    Комплексный подход
  • #
    20 лет опыта

О недопустимости двойной ответственности

Восьмой арбитражный апелляционный суд, пересмотрев решение о присуждении организации-Истцу суммы задолженности, предусмотренной договором неустойки и процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ, не согласился с указанным судебным актом.

По обстоятельствам дела организации заключили несколько договоров, по которым поставлялась продукция. Поскольку после фактической поставки полностью оплата за продукцию перечислена не была, дело стало предметом судебного рассмотрения.

В иске организация требовала присуждения суммы задолженности за товар, взыскании договорной неустойки, а также суммы процентов по статье 395 ГК. Иск компании был удовлетворен.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой утверждал, что имелись нарушения при рассмотрении данного дела. Так, Ответчик указал на ненаправление в его адрес приложений к исковому заявлению, которые у него отсутствуют, неуказании в иске на список прилагаемых к нему материалов, завышенный размер неустойки, а также на применение судом двойной ответственности за одно нарушение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик располагал прилагаемыми к иску документами. Кроме того суд не расценил неуказание перечня приложений в иске в качестве нарушения. Неустойка была сочтена соответствующей последствиям нарушения обязательства, а кроме того, ответчиком не были предоставлены доказательства ее несоразмерности данным последствиям.

В то же время по мнению суда, пересмотревшего дело, в данном случае действительно имело место применение двойной ответственности. Суд первой инстанции в нарушение закона сослался на Пленум по делам о защите прав потребителей, который не подлежал применению.

Действующим законодательством не допускает применение одновременно двух видов ответственности за одно нарушение. Должны были быть применены положения Пленума ВАС «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому кредитор имеет право требовать применении одной из мер ответственности — или неустойки, или процентов по ст. 395 ГК.

Текст постановления доступен по ссылке: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/27e5ffa5-cc66-47e9-a0fc-07aaa8b8bbeb/%D0%9075-10727-2014__20150323.pdf